廣電總局開展專項治理——

　　“AI魔改”紅線不能踩(“融”觀中國)

　　——“守護清朗網(wǎng)絡(luò)空間”系列報道⑧

　　你刷到過這種視頻嗎？《甄嬛傳》里的華妃向皇后請安后，跨上摩托絕塵而去；黛玉前一秒蹙眉垂淚，下一秒化身拳擊手與寶玉對打；諸葛亮陣前怒斥王朗，一張嘴說的卻是流利英文……

　　視頻里，這些角色的面容形象、音色口型都完美貼合大眾熟悉的樣貌，行為卻“跑偏”得像脫韁的野馬——隨著人工智能技術(shù)發(fā)展應(yīng)用逐漸成熟，對經(jīng)典影視的“魔改”也越來越常見。

　　自2026年1月1日起，國家廣播電視總局在全國范圍內(nèi)開展對“AI魔改”視頻傳播亂象的專項治理，為期一個月，重點清理對四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等電視劇作品的顛覆性篡改、“魔性”解構(gòu)與低俗化改編。

　　為何整治“AI魔改”？它與合法改編“二創(chuàng)”有哪些區(qū)別？相關(guān)行為有哪些侵權(quán)風(fēng)險？如何在鼓勵創(chuàng)新與傳承經(jīng)典間保持平衡？記者進行了采訪調(diào)研。

　　AI能力躍升

　　家住陜西的韓先生最近很苦惱。他是個歷史迷，10歲的兒子耳濡目染，常抱著平板電腦了解歷史人物的生平事跡?？稍诰W(wǎng)上一搜索，總會跳出不少AI生成內(nèi)容，其中就包括對經(jīng)典影視劇片段的各種“AI魔改”。

　　“拿《三國演義》說，我看過原著和94版電視劇，自然清楚哪些橋段是假的、惡搞的。”韓先生說，“但我兒子有時候真的會信。比如上次說起曹操，他說在網(wǎng)上看過曹操用加特林打劉備。我聽完就懵了。”

　　韓先生回憶：“這種惡搞以前也有，但拼接、換臉痕跡很明顯，很容易被識破?，F(xiàn)在做出來的效果越來越自然，難怪會有人分不清。”

　　“AI魔改”能以假亂真，關(guān)鍵在于AI能力的躍升。

　　記者在視頻平臺上搜索“AI二創(chuàng)”“AI配音”等關(guān)鍵詞，大量教程映入眼簾。“三分鐘學(xué)會”“手把手教你”“小白友好”等，是標題中的常見話術(shù)。點開教程，從用什么軟件，到每步怎么操作，全有詳細說明。

　　一位業(yè)內(nèi)人士分享：“經(jīng)常看到有人夸一段AI視頻驚艷，說‘提示詞肯定十幾萬字’。這一看就是外行。前幾年可能確實如此，那時人們還需要使用專門的軟件定制工作流，但現(xiàn)在大模型對自然語言的理解能力越來越強，借助文生視頻工具，即便沒有任何相關(guān)專業(yè)背景，只需一段簡短的自然語言把需求描述出來，就足夠讓AI制作高質(zhì)量視頻了。”

　　技術(shù)門檻降低，讓網(wǎng)絡(luò)上的經(jīng)典影視“二創(chuàng)”內(nèi)容空前豐富。

　　一方面，AI的輔助，讓許多忠實原作又別出心裁的優(yōu)秀作品加速涌現(xiàn)。有博主使用AI工具，讓美猴王、紅孩兒、黑熊精等《西游記》角色走進錄音棚，用搖滾風(fēng)格傾情演繹自己的主打歌，吸引千萬網(wǎng)友解讀、共情。

　　另一方面，也有人把“怎么崩壞怎么來”當(dāng)成了流量密碼。讓家喻戶曉的角色做出各種匪夷所思的行為，拿反差博眼球，不顧原作精神內(nèi)核和角色形象，甚至渲染血腥暴力、獵奇低俗，違背公序良俗。

　　這類“崩壞”作品的評論區(qū)里，有網(wǎng)友說：“頭一次看挺新奇，看多了發(fā)現(xiàn)內(nèi)容空洞無物，沒意思，甚至讓人生理不適。”

　　中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春表示，心智尚未成熟的未成年人接觸涉及傳統(tǒng)文化的“魔改”，極易產(chǎn)生文化認知混亂和價值觀錯位。其中恐怖、血腥或不合常理的內(nèi)容，還會影響未成年人的身心健康。

　　本次專項治理并非對經(jīng)典影視的AI改編“二創(chuàng)”一概否定，而是瞄準其中的“毒瘤”精準打擊，為優(yōu)質(zhì)作品創(chuàng)造更多空間。

　　“AI魔改”有法律風(fēng)險

　　很多觀眾甚至創(chuàng)作者并不清楚一個問題：“AI魔改”有沒有法律風(fēng)險？

　　一則視頻中，博主對某電視劇的“名場面”下手，借助AI重配了男主角的臺詞，大量網(wǎng)友點贊玩梗。評論區(qū)有人發(fā)問：“這樣難道不侵權(quán)嗎？”大家七嘴八舌：“法不責(zé)眾”“不拿來謀利就可以吧”“二創(chuàng)反而給原作增加了熱度”……

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭庭長、競爭專業(yè)法官會議主任、四級高級法官朱閣表示：對經(jīng)典影視片段進行“AI魔改”，很有可能涉及侵權(quán)。

　　“因為影視作品有權(quán)利人，而‘二創(chuàng)’發(fā)布后可以獲得流量收益。”她說，“根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，未經(jīng)許可用到作品中具有獨創(chuàng)性表達的畫面，無論片段長短，都涉及侵權(quán)。權(quán)利人有沒有經(jīng)濟損失，并不是判斷的關(guān)鍵。”

　　有人提出，著作權(quán)法中規(guī)定了“合理使用”的條款，只要符合其中情形，就算未經(jīng)授權(quán)，也可以直接使用作品，不算侵權(quán)。

　　但朱閣指出：“‘合理使用’適用的條件很嚴格，需要根據(jù)個案具體判斷，比如適當(dāng)引用已發(fā)表作品撰寫制作影評。其他情況，尤其是具有商業(yè)性質(zhì)的使用行為，很難被納入這一范疇。”

　　即便獲得改編授權(quán)，二次創(chuàng)作也并非“為所欲為”。

　　專項治理中提到的“嚴重違背原作精神內(nèi)核和角色形象”，可能侵犯原著作者的“保護作品完整權(quán)”，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利，屬于著作人身權(quán)。

　　“AI魔改”如果利用演員的社會知名度進行引流，或丑化角色形象，可能侵犯演員肖像權(quán)。若涉及渲染血腥暴力、違背公序良俗，以及挪用、篡改中華文化等，則可能違反法律法規(guī)中關(guān)于禁止破壞社會公德、褻瀆民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的規(guī)定。

　　“特別要注意的是，著作財產(chǎn)權(quán)的保護有期限，但著作人身權(quán)的保護是沒有期限的。也就是說，即便一部作品年代久遠，也不意味著它可以隨意被歪曲篡改，相關(guān)行為仍可能構(gòu)成侵權(quán)。”朱閣表示，“同時，有些內(nèi)容承載著公共或集體的價值、利益，有時可能需要具有公共職能或代表集體的機構(gòu)或部門，作為主張權(quán)利的主體。相關(guān)規(guī)則有待進一步探索。”

　　有效治理“AI魔改”亂象

　　此次專項治理明確要求：網(wǎng)絡(luò)視聽平臺應(yīng)落實主體責(zé)任，強化內(nèi)容審核把關(guān)，堅決清理違規(guī)內(nèi)容，處置亂象突出的賬號，扭轉(zhuǎn)“AI魔改”視頻蔓延的不良態(tài)勢。

　　在“AI魔改”亂象的治理中，平臺究竟應(yīng)該扮演何種角色？

　　泰和泰律師事務(wù)所高級合伙人廖懷學(xué)認為，在AI內(nèi)容治理中，平臺不應(yīng)僅被看作內(nèi)容的傳播渠道，更是內(nèi)容生態(tài)的直接管理者與責(zé)任主體。

　　2024年12月，“全國首例AI文生視頻侵權(quán)糾紛案”在湖南長沙宣判。某平臺未經(jīng)授權(quán)，利用影視作品《慶余年》原片片段提供AI剪輯服務(wù)，且未提供相應(yīng)防范措施，被法院認定侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令其賠償經(jīng)濟損失及合理支出80萬元，并立刻停止侵權(quán)行為。

　　“平臺若未能建立有效的風(fēng)險防范機制，就無法僅憑‘技術(shù)中立’免責(zé)，而需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”廖懷學(xué)說。

　　在AI相關(guān)司法案件裁判領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗的朱閣指出：“平臺責(zé)任一直是這個領(lǐng)域的熱點和難點問題。”平臺是否要為“AI魔改”侵權(quán)內(nèi)容擔(dān)責(zé)，與其服務(wù)的性質(zhì)與規(guī)模、對被訴內(nèi)容的干預(yù)程度、是否從中直接獲取經(jīng)濟利益、權(quán)利作品的知名度、被訴內(nèi)容的熱度以及是否采取相應(yīng)的預(yù)防制止侵權(quán)措施都有關(guān)系，需要綜合考慮。

　　那么，AI工具的使用，是否影響侵權(quán)行為的法律判定？

　　朱閣認為，所謂“AI魔改”，某種程度上與過去的影視改編、翻拍并沒有本質(zhì)不同。“使用哪種技術(shù)并不是問題的關(guān)鍵，重要的是技術(shù)背后的人，要看人的行為是否侵害權(quán)益、違反秩序。”

　　不可忽視的是，AI工具確實降低了“二創(chuàng)”門檻，也增加了監(jiān)管的難度。當(dāng)前，中國已通過《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等法律法規(guī)為AI創(chuàng)作劃定了明確紅線，對生成內(nèi)容合規(guī)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來源合法、AI服務(wù)提供者的標識及處置義務(wù)提出了具體要求。

　　國家廣播電視總局2024年12月發(fā)布的《管理提示(AI魔改)》明確要求：平臺必須建立具體可操作的審核機制，優(yōu)化推薦算法，從流量分發(fā)源頭減少侵權(quán)內(nèi)容曝光。

　　在審核防范之外，平臺也在探索主動參與版權(quán)治理。目前有兩條可行路徑。

　　一是版權(quán)前置過濾，即平臺在作品上傳或登記初期，就提取視頻指紋、音頻特征等數(shù)據(jù)，并納入版權(quán)保護庫；當(dāng)用戶使用AI工具進行“二創(chuàng)”或發(fā)布內(nèi)容時，系統(tǒng)會主動識別并攔截未授權(quán)版權(quán)素材。如抖音對1.1萬余部微短劇作品開啟保護機制，通過前置化的特征提取與比對，提升對侵權(quán)內(nèi)容的攔截效能。

　　二是版權(quán)授權(quán)與工具賦能。平臺利用自身版權(quán)資源或整合外部IP，提供AI創(chuàng)作合規(guī)素材。如芒果TV啟動“AIGC微短劇創(chuàng)作者生態(tài)計劃”，向創(chuàng)作者開放正版IP資源，并同步配套官方AI創(chuàng)作工具與流量支持，將AI“二創(chuàng)”行為納入授權(quán)許可范圍，規(guī)避因素材來源不明導(dǎo)致的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。

　　“只有平臺主動作為，才能有效治理‘AI魔改’亂象，找到創(chuàng)新與合規(guī)的‘最大公約數(shù)’。”廖懷學(xué)說。

　　信息鏈接

　　經(jīng)典IP二次創(chuàng)作如何避免侵權(quán)：

　　需注意確保AI素材來源合法，嚴禁未經(jīng)許可對經(jīng)典IP、公眾人物形象進行具有歪曲性、惡搞性的解構(gòu)表達。

　　創(chuàng)作過程中注重投入自身的獨創(chuàng)性表達，并完整保存從提示詞、生成參數(shù)到修改過程的記錄，作為應(yīng)對潛在侵權(quán)指控或主張著作權(quán)歸屬的核心證據(jù)。

　　原創(chuàng)作者如何依法維權(quán)：

　　通過版權(quán)登記與數(shù)字化存證構(gòu)建完整權(quán)利鏈條。

　　發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，主動向平臺提供視頻指紋、音頻特征及核心場景圖等特征數(shù)據(jù)，協(xié)助平臺精準攔截。

　　重視對“保護作品完整權(quán)”的主張，通過訴訟等司法救濟途徑維護合法權(quán)益。

　　記者 霍旻含